就业是民生之本，民之大计，关系千家万户的生产生活。

随着互联网的发展，互联网经济飞速发展，新经济、新业态不断涌现，为灵活就业提供了广阔的市场，孕育着巨大的市场潜力。

而通过对美国、英国、德国等西方发达国家灵活就业相关政策的梳理、总结、比较研究，寻找其异同，探求其普遍规律与特殊规律，对我国完善灵活就业的相关政策，具有很大的意义。

本文笔者，就为大家阐述下美国、英国、德国灵活就业的政策与经验。

1

美国灵活就业政策与实施的经验

在美国，灵活就业一般称之为非传统就业，与正规就业不同，灵活就业在美国包含两类性质的工作：一种是各种临时性质的工作，即美国政府规定就业期不超过一年的工作；另一种就是采用其他雇佣方式的工作，例如劳务派遣员工、合同工以及以各种形式存在的自由职业者等等。

灵活就业以其就业形式的多元化和灵活性，渐渐的占据了美国劳动市场的一大部分。

灵活就业在美国的发展历史由来已久并且获得了长足发展，它不仅仅是美国政府缓解就业压力的权益之计，也是美国经济高速发展的产物。

首先，灵活就业满足了美国劳动供需双方的需求。

雇主能够以较低的成本和薪资及时的获取专业技术人员，并且在一定程度上规避正规就业带来的法律风险，与此同时灵活就业也可以成为雇主发掘和雇佣潜力员工的途径，而不需要承担岗位空置带来的额外成本。

对雇员来说，灵活就业给予了他们更多的灵活性和自主性来选择工作内容以便于安排家庭其他事务，这对于需要补充家庭开支的妇女或者青少年来说是最佳选择。

同时灵活就业也给予了雇员更大的余地选择职业前景以及想要的雇主，能在一定程度上避免职业生涯规划中失业带来的风险。

其次，灵活就业满足了美国经济高速发展的需要。

美国在电子信息技术、生物科技产业等高新科技领域的发展有目共睹，新型领域的发展意味着生产组织形式的变革，由此产生了有别于传统制造业岗位的新型信息技术岗位，进一步扩大了灵活就业的应用范围，为高技术和高素质劳动者采用灵活就业方式提供了更为广阔的空间。

最后，灵活就业满足了美国政府缓解社会矛盾的需求。

灵活就业在极大程度上缓解了美国社会的就业压力，经过几次经济危机所带来的失业潮，灵活就业成为了抑制不断攀升的失业率的重要途经。

据调查，在美国选择灵活就业的劳动人口占据了美国总劳动人口相当大的一部分，足以瞥见灵活就业对于缓解美国社会就业矛盾所做出的贡献。

为了促进、引导和保护灵活就业在美国的健康发展，美国政府从以下几个方面制定了相关政策：

一、从顶层设计出发，制定能够促进和发展灵活就业形式的宏观经济政策和总体规划。

例如，美国早在1999年的《美国总统经济报告》中就指出，派遣就业对于工人和雇主都十分有利。

报告发出以后，为响应政策，成立了派遣协会，为派遣人员提供服务。

次年，美国通过了《临时工人平等法》规定临时工人如果在一年内工作满100小时，就应该享有与正式职工相同的津贴。

这奠定了灵活就业形式多样化发展的基础，同时也为灵活就业获得与正规就业相同的社会地位打下了基石。

二、构建和完善灵活就业形式的服务体系，提供“一站式”、“个性化”服务。

美国的一站式服务就是将各种不同工作性质的机构安排在同一个地点，并提供培训、咨询、职业指导以及领取失业津贴等服务；“个性化”服务就是根据不同类型的求职者和雇主提供不同类型的针对性的服务。

例如面对面服务，此项服务针对的是失业超过半年、技能老化以及年龄较大的求职者，还有一对一服务，此项服务针的是长期失业者、残疾人以及特困群体。

三、建立和完善灵活就业的劳动力市场网络。

全方位收集、利用和分析职业信息，充分掌握空岗信息的动态，并进行及时的处理和传播，对劳动力市场的变化时刻保持足够的警觉。

由此美国建立了由企业、求职者和职介机构三方参与的完整的劳动力信息网络系统，该系统由相互连接的工作岗位、人力资源、劳动力市场信息、培训四个数据库网络构成。

2

英国灵活就业政策与实施的经验

就灵活就业形式在缓解就业压力和促进市场经济发展方面能够发挥的特殊作用而言，灵活就业在本土的驻足和发展是英国作为发达的市场经济国家喜闻乐见的存在。

发达的第三产业是市场经济国家显著的特征之一，产业结构的调整预示着工业文明的没落，也产生了一系列的社会问题。

不同于工业文明时代就业体系高度的标准化，市场经济时代在经历产业结构的调整后，稳固的就业体系不复存在，不断攀升的失业率仿佛成为了必然，这背后代表着不断增加的福利支出、不断减少的所得税收入、不断降低的居民生活满意度等等社会风险。

灵活就业形式应运而生，工业时代没落造成的失业大潮被时代卷入了以崭新的多元化不充分就业形式为代表的新时代职业体系。

因此作为市场经济国家，英国不仅坦然的接受了灵活就业形式在本土的发展，还采取了相应的促进和保护措施保证灵活就业在英国的迅速发展。

首先，保障参与灵活就业劳工的权力。

英国政府在2000年发布的一项报告中提出：应该认真的研究工会所提出的关于维护和保障家庭工人权力的原则做法，并在今后的政策制定和立法中予以充分考虑。

同时英国政府也为灵活就业人员提供了相应的社会保障，例如英国政府的国民保险覆盖的范围就是在英国居住的所有人，包括非全日制以及其他灵活就业方式的劳动者。

这是英国政府保障灵活就业人员拥有与正规就业人员相同权力做出的努力，增加了劳动力市场对灵活就业了认可度。

其次，采取措施鼓励企业和雇主灵活用工。

完整的就业链包括两个行为主体，即劳动者和雇主（或者是产品和服务的消费者），灵活就业行为的实现就包裹在这双方形成的供求关系之间。

因此英国政府十分重视鼓励企业和雇主对于灵活用工形式的接纳，例如1983年的《就业分割制度》中英国政府就曾提出：企业如能够将一个全日制员工的工作分配给两位非全日制员工完成，那么该企业就会获得相应的津贴补助。

再次，针对不同群体制定不同措施。

英国政府有针对特困群体和特殊群体提出的相应的保障措施，例如自行为长期失业者创造灵活就业岗位，制定临时性志愿服务和环保项目再鼓励失业人员参与，另外只要失业人员参与为期六个月的社区服务和老年人服务就有机会领取劳动补贴以及失业补贴，上述措施可为失业人员抵御一定的失业风险。

最后，限制对灵活就业劳动者的解雇。

英国政府根据相关雇佣保护法规定，企业对于在岗工作两年以上的员工实施解雇必须要提供正当理由，否则视为非正当解雇，同样适用于在岗工作两年以上的灵活就业劳动者。

3

德国灵活就业政策与实施的经验

德国政府始终认为促进就业是保障和促进社会经济发展的关键，并且致力于采取各种积极措施提升就业率和改善就业环境，例如增加就业机会、提升劳动者素质、加强劳动者的社会保障等。

由此可见灵活就业形式在德国的发展是水到渠成的，它不仅充分契合德国促进就业的社会经济发展目标，并且对于改善德国的就业环境、争取充分就业发挥了积极作用。

首先，体现在完善灵活就业的法律法规上：德国允许劳务派遣的起点是1972年制定的《雇员转让法》，虽说依然有诸多限制但在一定程度上放开了劳务派遣，再如对非全日制用工和老年用工制定专门的法律法规，如德国针对老年非全日制用工制定的《高龄劳动者非全日制就业法》《老年人非全日制工作法令》等法令。

上述法律法规的制定从法律地位上肯定了灵活就业的地位，体现了德国政府对于灵活就业的重视，同时制定的专门法，也在一步步的完善灵活就业体系中的漏洞，为灵活就业在德国的快速发展奠定了法律基础，使得灵活就业在德国本土的实施有法可依，有法必依。

其次，体现在为选择灵活就业的劳动者创造有利条件上：

一、德国针对自营就业提出的“搭桥津贴”计划，所谓搭桥津贴就是为失业者创办企业提供补助，计划实施以来，随着条件的逐年放松，获得该计划帮助的人数也在逐年增加。

二、在限制解雇方面，德国的《解雇保护法》详细规定了解雇原因、手续以及大量裁员的限定范围，该法不仅适用于全日制员工，对于非全日制员工也具有同等效力。

三、在假期和工资报酬上，德国政府规定非全日制劳动者的工资必须以同类全日制员工的工资为基准，以工作时间的长短衡量最终所得。

同时《报酬继续支付法》规定，灵活就业劳动者同全日制员工一样可以获得疾病津贴，与此同时还可以获得额外的圣诞补贴和休病补贴等。

四、在提升劳动者素质上，德国政府规定，非全日制工人在参加对自身职业生涯有利的所有培训时，政府可以提供免费看顾孩子的服务。

五、在提升社会保障方面，德国小区内有政府补贴的安置性企业又名“重新融入社会工程”，早在1995年这种类型的企业就已经达到了400万家。

上述政策都是为了鼓励劳动者积极选择灵活就业，没有相关的政策保障，相当一部分的劳动者都会对由于长期选择非全日制就业从而导致收入下降的结果表示忧虑，在一定程度上还会担心自己在享受社会再分配时遭受不公平对待，因此相关措施的出现很大程度上为劳动者选择灵活就业免除了后顾之忧，同时也在增强灵活就业社会认识、提高灵活就业的社会认可度上发挥了重要作用。

最后，体现在激励雇主灵活用工上：德国的《就业促进法》规定，企业不得拒绝提出工作形式转换和调岗要求的员工，同时还应该提供可供选择的岗位信息，不得以工作形式变化为理由，不公平对待非全日制员工。

除此之外政府还规定若企业愿意让55岁以上的劳动者转为非全日制就业并将多余的工作安排给其他灵活就业者，政府愿意支付当事劳动者20%的工资作为补贴。

有供有求是完整就业链的表现形式，就业行为的完成除了要求劳动者积极的参与灵活就业，同时也少不了雇主对于灵活用工的需求，因此，政府在不断推出劳动者参与灵活就业的激励措施时，也不能忘了制定相关政策和法律法规鼓励雇主灵活就业，上述政策的推出一是用强制性的规定限制用人单位对于灵活用工的排斥，再就是推出相关补贴政策和措施避免雇主灵活用工导致的用人成本上升以及就业岗位不足的问题。

“大棒加大枣”完成了政府对用人单位灵活用工的激励，维持了灵活就业完整的就业链。