资料照片

★案情简介

2021年7月30日，程某在去上海某实业公司上班的路上发生车祸，程某向直属主管孙某报告受伤情况，孙某要求程某先接受治疗。程某后续在申请工伤认定过程中因无法提供书面劳动合同受阻，于是向劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认双方于2021年3月1日至2021年7月30日之间存在劳动关系。

实业公司则称与程某签订了《临时工劳务协议》，期限自2021年2月20日至2021年7月20日，双方在该协议中明确约定双方系平等民事主体间的法律关系、无人身隶属性，双方按照程某实际提供劳务时间结算报酬，劳务报酬标准为17.50元/小时，每月10日发放上月之劳务报酬。实业公司不对程某进行严格的考核、考勤管理，故认为双方建立的是劳务关系，而非劳动关系，不同意程某的请求。

程某对实业公司提供的《临时工劳务协议》真实性不认可，称自己在公司工作期间实行“做六休一”， 每天工作时间为9时至17时，实施指纹考勤，需要接受公司的管理，公司通过银行每月支付工资，双方建立的就是劳动关系。公司曾要求自己签订过协议书，但不清楚协议书的名称，公司亦未将签订好的文本交付给本人；该协议书中的首部、落款处签字确系本人所签，但该证据的骑缝章错位、证据第一页有订书钉痕迹、证据第二、三页无订书钉痕迹，该证据存在变造可能。

★裁判结果

本案经过劳动仲裁和法院一审，均认定实业公司与程某于2021年3月1日至2021年7月30日期间存在劳动关系。

★律师点评

上海七方律师事务所首席合伙人李华平律师：本案是一起确认劳动关系之诉，争议焦点在于双方之间建立的是劳动关系还是劳务关系。

本案中，程某和实业公司均符合法律、法规规定的主体资格，程某需要考勤、“做六休一”，接受实业公司劳动管理，实业公司通过银行转账的方式支付劳动报酬；程某提供的劳动也是实业公司的业务组成部分。以上实质用工情况符合全日制劳动关系的特征。实业公司称与程某签订了《临时工劳务协议》，而程某对真实性不予认可。即使《临时工劳务协议》是真实的，也不能因为双方签订了劳务协议就认定为一定是劳务关系，还是要看劳动用工的实质。本案中，无论是从劳动者主体资格、提供劳动、接受管理以及支付劳动报酬的情况来看，双方之间符合建立劳动关系的全部特征，《临时工劳务协议》实质上就是一份书面劳动合同。

文 李华平