【文章结构速览】

引 言

“灵活用工”这一概念在国内备受关注，一些主打该概念的人力资源公司在2021年中期的业绩表现不俗。以人瑞人才（06919）为例，该公司在2021年上半年实现了21.28亿元的收益，同比增长了78.02%，净利润为7488.4万元，同比增长了41.24%。其中，综合灵活用工业务的营收占比排名第一，占总收益的比例高达97.40%。

因此，需要注意的是，灵活用工业务的发展需要遵循合规原则，确保灵工人员的权益得到保障。同时，灵活用工平台模式也需要在合规的基础上不断创新，提高服务质量，满足用工需求方和灵工人员的需求，实现共赢。总之，灵活用工业务的发展需要在合规和创新的双重驱动下不断前行。

两种灵活用工模式都声称自己是最灵活的，但它们的差异在于雇佣关系和工作方式。传统的雇佣关系是指员工与雇主之间的长期合同关系，而平台经济则是通过在线平台将自由职业者与客户联系起来。在工作方式方面，传统的雇佣关系通常是全职或兼职，而平台经济则更注重短期项目和任务。 对于企业而言，选择何种灵活用工模式需要综合考虑多个因素。首先，企业需要考虑自身的业务需求和人力资源需求，以确定哪种模式最适合其业务。其次，企业需要考虑法律和合规问题，以确保其灵活用工模式符合当地法律法规。最后，企业需要考虑风险管理问题，以确保其灵活用工模式不会给企业带来不必要的风险和成本。 总之，选择适合自己的灵活用工模式需要企业进行全面的分析和评估，以确保其选择的模式能够满足业务需求、符合法律法规，并且能够有效地管理风险。

我们对已上市公司所谓“灵活用工”业务的具体开展模式进行了分析，并与灵活用工平台模式进行了比对分析，以便更清晰地了解二者之间的异同点及各自的痛点。这将为灵活用工平台（以下简称“灵工平台”）选择业务路径提供一些思路。

#01

灵活用工模式是指雇主与员工之间的工作关系不是传统的全职雇佣关系，而是更加灵活的工作安排方式。其中，雇佣型灵活用工模式是指雇主与员工之间签订短期或临时的雇佣合同，以完成特定的工作任务。 雇佣型灵活用工模式的优点在于，雇主可以根据实际需要灵活地调整员工的工作时间和工作量，从而更好地满足企业的生产和经营需求。同时，这种模式也可以帮助企业降低用工成本，因为雇主只需要支付员工实际工作的时间和工作量，而不需要承担全职员工的福利和保险费用。 然而，雇佣型灵活用工模式也存在一些缺点。首先，这种模式可能会导致员工的工作不稳定，因为他们无法获得稳定的收入和就业保障。其次，这种模式可能会导致员工的福利待遇较低，因为雇主不需要承担全职员工的福利和保险费用。最后，这种模式可能会导致员工的工作质量下降，因为他们可能会因为工作时间和工作量的不确定性而感到压力和焦虑。 因此，在选择雇佣型灵活用工模式时，雇主需要权衡利弊，考虑企业的实际需求和员工的权益，以达到双赢的局面。

我们对国内几家上市公司的招股说明书及2021年半年度报告进行了研究，发现他们所谓的“灵活用工业务”实际上是指通过自行招募灵活用工人员并与其建立劳动关系，为上游承揽用工需求方提供服务并收取服务费的一种业务模式（如下图所示，下称“雇佣型灵活用工模式”）。

因为雇佣型灵活用工模式的特点，灵工平台和灵工人员之间建立了劳动关系。因此，在用工关系、责任承担、人员管理和薪酬决定方式等方面，两者相同或相似。但是，具体的收费标准可能会有所不同，具体情况如下表所示：

(2)一些企业根据业务量来计算成本：先确定业务量，然后根据业务量来计算项目所需人员数量。

有些公司则采用“成本加成法”来计算费用，即在灵活用工人员的薪酬、社保、公积金等人力成本基础上，按一定比例进行溢价。这种方式类似于传统的劳务派遣，按人次收费的模式。

#02

雇佣型灵活用工模式与

灵活用工平台模式是一种新型的劳动力供应模式，它与传统的雇佣关系有所不同。下面是灵活用工平台模式的异同点及风险： 异同点： 1. 相同点：灵活用工平台模式与传统的雇佣关系一样，都是为了满足企业的用工需求，提供劳动力服务。 2. 不同点：灵活用工平台模式与传统的雇佣关系不同，它强调的是灵活性和自由度。在灵活用工平台上，劳动者可以自由选择工作时间、工作地点和工作内容，而传统的雇佣关系则需要劳动者按照雇主的要求进行工作。 风险： 1. 法律风险：灵活用工平台模式的法律地位尚不明确，可能会面临法律风险。 2. 安全风险：灵活用工平台模式中的劳动者可能会面临安全风险，例如在工作过程中受伤或遭受性骚扰等。 3. 社会保障风险：灵活用工平台模式中的劳动者可能无法享受传统雇佣关系中的社会保障，例如医疗保险、养老保险等。 4. 财务风险：灵活用工平台模式中的劳动者可能会面临财务风险，例如无法稳定获得收入、无法获得福利待遇等。

根据上文所述，雇佣型灵活用工模式和灵活用工平台模式都是从用工需求方承揽业务并收取服务费的模式。不同的是，雇佣型灵活用工模式会主动与灵工人员建立劳动关系，承担用人单位职责，而不是与灵工人员建立合作关系。在收费模式上，人瑞人才和灵活用工平台模式采用的是“成本加成法”。

它们有着相似的特点和功能，但又有着不同的运营方式和目标。雇佣型灵活用工模式是指企业直接雇佣灵活用工人员，为其提供工作岗位和薪资待遇，而灵活用工平台模式则是指企业通过在线平台与灵活用工人员进行合作，平台提供服务和管理，企业和用工人员之间的关系更加灵活。

(1)“同卵”是指两者都是“业务外包”，并且都负责后端用工，解决了用工需求方的业务承揽和用工问题。

双生是指在业务外包的基础上，通过在后端用工维度创建两条看似相似但实际上不同的路径。这种方法可以提高业务的灵活性和可靠性，同时也可以降低风险。

(b)在灵活用工平台模式下，灵工平台与灵工人之间建立的是一种合作关系。灵工平台会接受用工需求方的业务需求，然后将任务分配给后端的灵工人员去完成。

在雇佣型灵活用工模式下，灵工平台与灵工人员之间建立的是劳动关系，这意味着灵工平台将承担后端灵工人员的用工成本和风险。

因此，雇佣型灵活用工模式和灵活用工平台模式在法律关系、用工管理和税赋成本等方面存在差异，具体如下表所示：

根据上述表格，雇佣型灵活用工模式可能会面临以下风险：

(1) 雇佣自由职业者的用工风险：自由职业者平台作为用工单位，需要承担相应的用工管理责任，包括但不限于遵守相关法律法规，保障自由职业者的权益，承担用人单位侵权责任等；同时，自由职业者的工作质量和效率也可能会对用人单位的业务产生影响。

由于用工需求方需求锐减，导致灵工人员的人力成本风险增加。以人瑞人才为例，该公司在2020年度年报中指出，其综合灵活用工业务毛利率下降的原因是新冠肺炎疫情爆发导致用工需求方的用工需求量减少，而公司管理的员工工资等固定成本支出并没有减少。

尽管灵活用工平台模式避免了雇主在雇佣型灵活用工模式下的责任风险，但它也面临着自身的困难：

(1)存在税务不合规风险，业务真实性未得到确认：在实际操作中，一些灵活用工平台声称自己是众包型灵活用工平台，但是他们的平台并没有提供服务交付和验收等环节来证明业务的真实性。实际上，这些平台只是为用工需求方提供结算服务并向灵活用工人员支付佣金，而不会审核业务的真实性。这可能会导致虚假发票、洗钱、逃税等违法行为，从而触犯法律红线。

(2)实际劳动用工风险：在没有明确规定灵活用工众包的情况下，用工需求方和灵工平台虽然没有与灵工人员签署书面劳动合同，但仍然可能面临实际劳动关系的尴尬局面，无法完全避免实际劳动用工风险。

#03

如何选择灵活用工模式的路径？ 灵活用工模式是一种越来越流行的工作方式，它可以为企业和员工带来很多好处。但是，选择正确的灵活用工模式路径非常重要，因为不同的路径可能适合不同的企业和员工。以下是一些选择灵活用工模式路径的建议： 1.了解不同的灵活用工模式：灵活用工模式包括远程工作、自由职业、兼职工作、临时工作等。了解每种模式的优缺点，以及适用的情况，可以帮助您选择最适合您的模式。 2.考虑企业和员工的需求：企业和员工的需求可能不同。企业可能需要灵活的工作方式来适应市场需求和业务变化，而员工可能需要更多的工作灵活性来平衡工作和生活。因此，选择灵活用工模式的路径时，需要考虑企业和员工的需求。 3.评估风险和收益：灵活用工模式可能带来很多好处，但也可能存在一些风险。例如，远程工作可能会影响员工的沟通和协作能力。因此，在选择灵活用工模式的路径时，需要评估风险和收益，并确保选择的路径可以最大程度地减少风险并提高收益。 4.与员工和企业合作：选择灵活用工模式的路径时，需要与员工和企业合作。员工和企业可能有不同的意见和需求，因此需要进行沟通和协商，以确保选择的路径能够满足双方的需求。 总之，选择正确的灵活用工模式路径非常重要。需要了解不同的模式、考虑企业和员工的需求、评估风险和收益，并与员工和企业合作，以确保选择的路径最适合您的情况。

这说明了雇佣型灵活用工模式和灵活用工平台模式并不相同，而且它们都有各自的问题。

对于灵工平台而言，选择何种道路是一个关键的决策。一方面，可以选择专注于某一特定领域，如设计、编程、写作等，以提供更加专业的服务；另一方面，也可以选择提供多样化的服务，以满足更广泛的需求。无论选择哪种道路，平台都需要注重用户体验，提供高质量的服务，并建立可靠的信誉体系，以吸引更多的用户和灵工加入平台。同时，平台还需要积极探索新的商业模式和技术手段，以不断提升自身的竞争力和创新能力。

目前国内上市的公司，主要以“灵活用工”为主打商业模式。这些公司定位为人力资源服务商，提供新兴的灵活用工服务，同时也兼营传统的人才寻访与招聘、劳务派遣、培训等人力资源服务。这些服务相互促进，能够为用工需求方提供全方位的人力资源服务，帮助实现更优化的人力资本结构。

采用灵活用工平台模式的灵工平台面临商业模式定位难的挑战。此外，现有的上市行业分类中也没有与灵活用工平台模式直接匹配的行业分类，这给其股权融资和上市带来了困难。为了解决这些问题，灵工平台需要重新审视其商业模式，并积极探索与现有行业分类的对接，以便更好地获得资本市场的支持。

为了实现上市目标，灵工平台需要根据自身发展战略来确定合适的商业模式，并建立相应的股权结构。此外，还需要整合平台内的相关业务主体和资源，以满足未来上市对主营业务、收入和利润等业绩指标、业务独立性以及关联交易、同业竞争等方面的限制要求。具体来说，可以参考本团队所撰写的《灵工平台上市冲动之下，跨不过的“融资难”》一文，了解更多相关信息。

(2)在垂直领域深耕，是灵活用工平台模式下可靠的上市路径选择。 （注：将原文中的长句拆分成了两个简洁明了的句子，表达意思基本相同）

如果传统人力资源公司想要转型，可以学习国内已经上市的公司，以传统人力资源板块为基础进行上市。但是，如果公司以“灵活用工平台模式”为主要增长动力，而不是现有的“雇佣型灵活用工模式”，是否能够获得上市监管机构的认可，还需要进一步观察。

对于灵工平台服务商而言，如果想要依托比较强大的信息系统服务功能来上市，可以考虑采用目前较为受投资方追捧的SaaS技术服务模式作为上市路径。但是，这需要做出选择，因为鱼和熊掌不可兼得。一方面，如果自有业务下的总包模式比作运动员身份，那么SaaS技术服务模式就可比作教练。这两种市场定位会存在一定的冲突和竞争关系。另一方面，在法律上更为实质，即如果上市主体兼有总包服务模式（不论是母公司还是子公司）和SaaS技术服务模式，基于合并财务报表范围内主体之间的业务抵消后所呈现的主营业务情况可能会影响其所归属的行业分类定位。因此，灵工平台服务商需要在两种模式之间做出选择，并考虑其对上市路径和行业分类定位的影响。

如果要创建一个开放的信息生态平台，提供信息发布、信息展示和信息撮合服务，这也是一种上市的选择。但是，这个选择也会面临鱼和熊掌不可兼得的问题。此外，还需要强大的品牌和社会资源整合能力。同时，平台的风险控制和责任界限也是需要重点考虑的问题。

总的来说，用“同卵双生”来比喻雇佣型灵活用工模式和灵活用工平台模式之间的异同点是非常贴切的。虽然两者都是以承接用工需求方的业务为基础，并且都包揽后端用工，但是在后端灵工人员关系建立和用工管理方面却存在差异。因此，灵活用工平台应该首先明确自身的定位，根据商业规划选择适合自己发展的灵活用工道路，并建立相应的股权架构，逐步完善、优化和拓展自己的商业版图。

上海德恒律师事务所的合伙人之一，担任律师一职。

高亚平

我们专注于提供新经济领域的法律服务，包括数据合规、流量合规、个人信息保护以及各种新兴业务的合规性。我们的服务涵盖了这些细分领域，以确保您的业务在法律方面得到充分的保障。

作为多家领先新经济平台的合规顾问，我提出了一种新的新经济平台合规体系构建模型，这在该领域内是首次提出。

澎湃研究院最近推出了《新经济与法》专栏，其中包括了灵工平台的合规问题。他们还完成了灵活用工平台的第一本合规专著《灵活用工平台的合规之路》。